在足球世界里,历史与传统往往是俱乐部身份的欧陆娱乐核心，最近阿根廷媒体TYC Sports的一项统计却引发了一场关于如何定义“冠军”的激烈争议，据报道，TYC在介绍国内两大豪门河床与博卡的冠军次数时，未将业余时代（即1931年阿根廷足球职业化之前）的冠军头衔纳入统计，这一做法迅速在球迷群体及足球界内掀起巨大波澜。
事情的起因是TYC Sports在一档专题节目中对比了两家俱乐部的荣誉室，根据他们的数据，河床队以66座官方冠军领先，而博卡青年则以63座紧随其后，这一统计仅涵盖了职业化以后的冠军，完全忽略了业余时代双方取得的成就，在业余时期，河床曾收获4次联赛冠军，而博卡则有多达6座业余联赛奖杯，如果将这些冠军计入，博卡的冠军总数将达到69次，反而超过河床的70次（河床职业66次+业余4次），差距极小但意义重大——这直接改变了谁才是阿根廷足球历史上最成功俱乐部的答案。
争议的核心在于对“官方冠军”认定标准的分歧，TYC方面可能倾向于遵循一些国际统计惯例，即职业化前的冠军由于赛制、参赛队伍和足球发展水平与职业时期差异较大，有时不被纳入直接比较，国际足联（FIFA）在介绍俱乐部荣誉时，也通常以职业联赛为主要参考框架，并未强制要求包括业余时代奖项，在阿根廷国内，许多球迷和历史学者认为，业余时代的冠军同样是俱乐部历史不可分割的一部分，它们记录了足球在这片土地上的早期发展，应当得到尊重和承认。
这一统计方式迅速激起了双方球迷的强烈反应,博卡青年的支持者指责TYC故意淡化他们的历史成就，以维护河床的领先地位，社交媒体上，“Boca Tiene Más”（博卡拥有更多）成为热门话题，球迷们纷纷发布历史图片和数据，强调业余时代冠军的合法性，而河床球迷则反驳称，职业化后的冠军含金量更高，竞争更为激烈，业余时代的成绩不应与职业冠军等量齐观，双方的口水战甚至蔓延到了线下，在布宜诺斯艾利斯的街头，谁才是真正王者”的争论再度升温。
阿根廷足球历史学家埃米利奥·加西亚在接受采访时表示：“这个问题其实没有绝对正确的答案，关键在于你采用哪种视角，如果你认为冠军的历史连续性更重要，那么业余时代必须被计入；如果你更看重现代足球的竞争体系，那么职业化后的统计可能更有意义，但无论如何，忽略这段历史是不完整的，它剥夺了球迷对俱乐部传统的完整认知。”
就连阿根廷足协（AFA）也未曾对此给出官方统一标准，这进一步加剧了争议的复杂性，在不同时期和不同语境下，AFA自身在宣传中也会交替使用包含或不包含业余时代冠军的数据，这使得媒体和球迷各取所需，难以达成共识。
TYC Sports目前尚未对此争议做出正式回应，但内部人士透露，编辑团队正在重新评估统计方式，未来可能会在节目中采用更明确的标注，以区分职业与业余时代的冠军，避免误导观众，这未必能平息所有批评，对于很多球迷而言，荣誉不仅是数字，更是情感与身份的象征，任何看似轻率的处理都可能被视作对俱乐部历史的亵渎。
值得注意的是,FIFA在介绍南美俱乐部时通常以职业化后的成就为主要依据，尤其是在比较国际荣誉时，博卡青年的国际杯赛成绩（如解放者杯）常被重点强调，而业余时代的国内冠军则较少提及，这种国际视角与本地传统之间的差异，也是本次争议的深层背景。
无论如何,这场争论再次证明了足球在阿根廷社会中的核心地位——它不仅是运动，更是文化、历史和身份认同的载体，河床与博卡之间的竞争早已超越球场，蔓延到每一个可能的角落，包括如何书写和记忆历史，在球迷心中，真正的冠军次数或许永远不会有定论，但每一次这样的讨论都在强化着他们对俱乐部的热爱与忠诚。
正如一位资深球迷所说：“数字会变化，标准会争议，但我们对球队的心永远不会改变，无论是业余还是职业时代，那些冠军都是我们骄傲的一部分。”
这场风波仍在持续发酵,预计还会引发更广泛的讨论关于足球历史统计的规范性与文化尊重问题。
评论